Il processo con rito immediato a carico di Giada Crescenzi per l’omicidio di Fregene è ripreso presso la Terza Sezione della Corte di Assise di Roma con la richiesta, da parte del pubblico ministero, di contestare all’imputata le aggravanti della crudeltà e dei futili motivi per il delitto commesso nella notte tra il 15 e il 16 maggio dello scorso anno nel villino di via Santa Teresa di Gallura.
Si aggrava la posizione dell’imputata dell’omicidio di Fregene, il pubblico ministero chiede di contestare la crudeltà e i futili motivi, ma la difesa si oppone
Se la richiesta fosse accolta dal tribunale a conclusione del dibattimento, la 33enne, tuttora detenuta nel carcere di Civitavecchia, potrebbe essere condannata all’ergastolo. Anche in questo caso le posizioni dell’avvocato Massimiliano Gabrielli, che difende le parti civili nella persona di Francesca Camboni, sorella della vittima, e di Jacopo Violoni, figlio della vittima, divergono completamente da quelle della difesa di Giada, affidata alle avvocate Anna Maria Anselmi e Maria Grazia Cappelli.
La memoria difensiva
La posizione delle parti offese emerge da una memoria presentata dall’avvocato Massimiliano Gabrielli, che ha accolto con favore la contestazione dell’aggravante della crudeltà nonché quella dei futili motivi da parte della pubblica accusa, anche al fine di cristallizzare le responsabilità della 33enne in vista del risarcimento dei danni in sede civile in caso di condanna.
Per Gabrielli le risultanze delle perizie anatomopatologiche illustrate l’11 novembre scorso nell’aula bunker di Rebibbia provano la sussistenza di elementi che dimostrano «l’efferatezza dell’azione criminosa, i patimenti particolarmente dolorosi sofferti dalla vittima e l’intenzione cosciente dell’imputata di infliggere tali sofferenze».
«La modifica del capo d’imputazione -sottolinea Gabrielli- è stata da noi fortemente voluta e il pm è giunto alle stesse conclusioni nonostante la sua consulente, la dottoressa Benedetta Baldari, non sia stata affatto chiara e altrettanto precisa, mentre il nostro consulente, il dottor Saliva, le ha ritenute perfettamente plausibili e confermate dai dati autoptici».
L’esame cadaverico dimostrerebbe «la reiterazione dei colpi, che può costituire espressione di crudeltà quando l’aggressività manifestata, la veemenza e il furore non trovino giustificazione nella dinamica omicidiaria ma costituiscano espressione della volontà di infliggere sofferenze eccentriche, non direttamente finalizzate a determinare l’evento morte».
La perizia medico legale della pubblica accusa
L’esame medico-legale effettuato dalla dottoressa Benedetta Baldari fornirebbe un quadro probatorio di eccezionale chiarezza e completezza, che conferma inequivocabilmente la sussistenza delle aggravanti qui invocate.
Il decesso è avvenuto per «anemia meta-emorragica acuta da multiple lesioni penetranti il torace, la gabbia costale, polmoni, sacco pericardico e arteria polmonare, avendo dato origine a emopericardio ed emotorace bilateralmente in costanza di lesione penetrante la regione cervicale e a fronte di multiple ferite da arma bianca a carico del capo, del volto, della coscia sinistra e di 4 lesioni da difesa passiva a carico delle mani».
Gli esiti della consulenza medico-legale, confluita nel capo di imputazione, hanno accertato che Stefania Camboni fu attinta da ben 36 colpi, ossia con un accanimento che va oltre la necessità di cagionare la morte.
Le 36 coltellate rappresentano un numero abnorme e sproporzionato rispetto alla finalità omicidiaria, eccedendo qualsiasi ragionevole necessità causale ed evidenziando una ferocia che supera la mera volontà di uccidere.
«Particolare efferatezza» secondo Gabrielli costituiscono poi «le 22 lesioni toraciche che hanno determinato fratture costali multiple, lacerazione polmonare bilaterale, lesioni del pericardio e dell’arteria polmonare, configurando un quadro di particolare sofferenza fisica».
«Le lesioni –si legge nella consulenza Baldari- interessano multiple sedi corporee, attingendo con i fendenti sia zone vitali (torace, gola) sia ripetutamente zone periferiche (capo, mani, coscia), evidenziando un accanimento metodico su tutto il corpo della vittima».
La ferita che più di tutte dimostrerebbe la crudeltà dell’imputata
«Particolarmente significativa della crudeltà dell’azione omicidiaria è la lesione alla gola di circa 5,3 x 1 cm, con tramite fino alla base dell’emilingua destra. Trattasi di coltellata inusuale, caratterizzata da un movimento del coltello nella ferita dopo il fendente alla gola, non funzionale all’omicidio ma probabilmente finalizzata a impedire le grida della vittima durante l’agonia».
Secondo l’avvocato Gabrielli questa lesione dimostrerebbe la volontà di «scannare» la vittima con particolare efferatezza.
La relazione di parte civile
A suffragare questo tipo di interpretazione è la relazione richiesta al consulente delle parti offese, il dottor Maurizio Saliva, che alla ferita sottostante al mento, attribuisce un valore di «marker qualitativo» autonomo e distinto dalle altre lesioni.
Questa ferita «non è connessa alla dinamica lesiva e letale, ma assume dignità autonoma proprio per la particolarità della sede anatomica attinta», configurandosi come «gesto autonomo, qualitativamente distinto e connotato da una marcata componente di crudeltà».
La regione sotto al mento, intimamente connessa alla voce, all’identità e alla dignità della persona, assume una valenza simbolica particolare: colpire in questa sede equivale a «negare parola, respiro, identità», come osservato dal consulente.
Una ferita che presenta caratteristiche tecniche tali da qualificarla come «gesto che può assumere anche valenza punitiva», rappresentativo di «accanimento, espressione di violenza gratuita e punitiva» e frutto di «movimenti di torsione e lacerazione volontariamente inflitti per aumentare la sofferenza».
I futili motivi
La difesa di parte civile ha accolto con favore anche il cambio di imputazione relativamente all’aggravante dei futili motivi, anch’essa suscettibile di determinare un aggravamento della pena prevista per l’omicidio volontario inizialmente contestato a Giada Crescenzi.
«C’è una sproporzione oggettiva del movente di mera intolleranza verso la convivenza con la madre del compagno (Francesco Violoni, ora parte lesa ma inizialmente accusato da Giada di essere l’autore dell’omicidio, n.d.r.)».
Un «fastidio per banali questioni domestiche, come sul cibo o sul volume del telefonino e della tv», confluito in un assassinio «eseguito con 36 coltellate e caratterizzato da una sproporzione macroscopica nell’assenza di episodi scatenanti».
«Non esiste prova di conflitti gravi o situazioni di particolare tensione che potessero giustificare una reazione così violenta sull’onda di un “raptus omicida” imprevedibile» è la sintesi, anche perché l’imputata «aveva alternative concrete (incluso l’allontanamento dalla casa) per risolvere una situazione per lei insoddisfacente».
La posizione della difesa
«Il motivo per cui il pubblico ministero abbia contestato anche l’aggravante della crudeltà non lo conosciamo. Non c’è, purtroppo, parità tra difesa e accusa se non a livello teorico nel nostro sistema processuale -rimarca Anna Maria Anselmi, che difende l’imputata con la collega Maria Grazia Cappelli- perché la Procura, a differenza nostra, non è tenuta a motivare nessuna delle sue iniziative in sede processuale».
«Si tratta di una valutazione a posteriori, molto a posteriori, fatta dal pm. Quanta valenza ha? A mio giudizio poca, pochissima, se pensiamo che l’aggravante della crudeltà non è stata contestata neppure nel caso del femminicidio di Giulia Cecchettin con tutte quelle coltellate… così come in altri casi ben più feroci di questo», puntualizza Anselmi.
Dichiarazioni spontanee
«Secondo noi non sussiste alcun tipo di aggravante. Nella prossima udienza Giada ha deciso di rendere dichiarazioni spontanee e di non sottoporsi a interrogatorio semplicemente perché non è in condizione di rispondere a tante domande, non avendo ricordi precisi di tutti i fatti avvenuti. Motivo per cui -prosegue l’avvocata– l‘interrogatorio sarebbe stato uno stillicidio inutile, che non è neppure richiesto dal codice e non è obbligatorio. Giada renderà le sue dichiarazioni e poi, se vorranno giudicarla, la giudicheranno sulla base di quello che emerge. Ognuno fa la propria difesa».
Intanto l’imputata continua a prendere parte a tutte le udienze, sebbene le sue condizioni siano caratterizzate da un quadro emotivo molto provato. «Non è che stia bene -sottolinea ancora Anselmi – è una donna tormentata, però non si tira indietro e si assume tutte le sue responsabilità; è vero pure che viene da un passato molto difficile che emergerà poi dalle testimonianze sul piano fisico e psicologico».
La prossima udienza
Il processo in Terza Corte d’Assise proseguirà il prossimo 10 dicembre per l’esame del consulente della difesa, dei testimoni di parte civile e per l’attesissima dichiarazione spontanea dell’imputata.
Se sei interessato ad approfondire gli argomenti trattati in questo articolo clicca sulle parole chiave colorate in arancione e accedi alla banca dati di canaledieci.it.
